边走边骂”

    老虎？老狗?！

    2011年9月20-22日，由中国工程院、重庆市人民政府、茅以升科学教育基金会联合主办的《国际桥梁与隧道高峰论坛暨纪念茅以升先生诞辰115周年会议》在重庆君豪大酒店召开，来自国内外的三百多名桥梁与隧道专家参加了会议，包括全国政协副主席王志珍院士、中国工程院院长周济院士、邓文中院士等二十余名中外院士。本人应邀参加了本次会议，并参与了22日的“院士论坛”（国际桥梁与隧道发展战略研讨会）。

     高峰论坛，也为老朋友们提供了再次相聚的机会。20日晚上，与孙峻岭、刘行行等几个老朋友，坐在咖啡馆喝茶聊天，相聚甚欢。与以往一样，神聊胡吹之际，总少不了要将对方挖苦调侃一番，最后遭到致命嘲讽的，当然只能是自己。

    这一次，“老虎”摇身一变，竟然成了一条“老狗”。事实上，“老虎”变成“老狗”，并非朋友们的恶意攻击，而是来自于“老虎”本人的自我嘲讽。故事还得从我的老朋友徐捷说起。

    一个月前，在天津与徐捷等朋友聚餐。席间，徐捷非常认真地提出，特别想辞去现在的工作，改行去做一个“职业骂手”，写一本“骂人的书”，专门针对当今社会形形色色让人无比愤怒的人和事，“口诛笔伐，破口大骂”。比如说，“温州动车事故”发生后，有关方面一连串的“善后行为”以及对新闻媒体的“封杀”，荒唐之极，让人忍无可忍。再如，“三鹿奶粉事件”、“达芬奇家俱造假事件”、“桥梁垮塌现象”，都是最该骂的！

    “仁兄目光锐利、思维敏捷、骂技高超，期望能够与您共同操刀执笔，完成骂业”，徐捷一下子变得谦虚起来了。

    “有点意思！就给这本书起名叫《边走边骂》吧！”我欣然接受了邀请。

    两人经过一番推敲，初步确定了《边走边骂》的基调：先骂自己，再骂别人。《边走边骂》的第一篇文章，题目也已经想好，《狗咬狗，一嘴毛》，内容则是程与徐互相之间的对骂。先将自己骂得“体无完肤”，然后就可以开始骂别人了。在《边走边骂》的封面上，画上两只正在对骂的老狗。意思非常明白：这两个作者，就是两条喜欢骂人的“老狗”。这样做有一个最大的好处，被骂的人心情或许比较舒畅。骂对了，您就改正；如果骂得过火了，您也别计较，不过是“被狗骂了”。

    “要骂，一定要骂！要骂得响亮、骂得痛快、骂得酣畅！”没等我讲完这个故事，孙峻岭博士居然鼓掌喝彩。 

    “要不，在封面上再画一条洋狗上去？！”我笑着在问。

    “再帮我画一条小狗上去！”未等孙博士回答，《中国桥梁网》美女主编刘行行小姐抢先说话了，似乎有些迫不及待。 

    “又多了一条想骂人的小母狗！”孙博士哈哈大笑。

    “我担心，《边走边骂》封面的篇幅有限，画不下许多‘骂人的狗’。还是把文章交给《中国桥梁网》吧，相信“边走边骂”的队伍将会十分壮大！”行行小姐果真是三句不离本行，为《中国桥梁网》拉起了生意。

    ┉┉

    这两天，每逢会议休息时间，在大厅抽烟的我，总会被一群朋友紧紧包围，《边走边骂》成了热门话题。正如行行小姐所言，《边走边骂》的队伍，正“不断壮大”。

    对此，我非常感慨：居然有这么多人，愿意成为“骂人的狗”。看来，在这个社会上，该骂的人、该骂的事，实在太多了。

    氧化? 腐化?!

    21日晚上，重庆市人民政府在君豪大酒店举行盛大宴会，招待参加高峰论坛和纪念会议的中外专家。

    席间，与香港路政署原署长刘正光博士（香港工程院院士）、孙峻岭博士等“几条老狗”，从红酒的“氧化”、酸奶的“腐化”聊起，针对桥梁工程的安全质量问题，又一次演绎了“边走边骂”的幽默内涵。有趣的是，瀚阳公司的小刘、小魏等几个“乳臭味干”的“洋博士”，居然也能“借酒壮胆”，加入了“边走边骂”的行列。

红酒里面有“骨头”，必须慢慢地品，细细地尝，才能体味红酒的真谛。最好用大口径玻璃杯，浅浅地倒上一圈，充分“氧化”后，红酒才有“味道”。酸奶就不一样了，已经过“腐化处理”，打开后要尽快喝，否则就会“变质”。

    大家最关心的，是正交异性桥面钢板各类焊缝的“疲劳与断裂”问题。有些结构因为设计不合理，局部区域的应力集中，最容易产生“疲劳损伤”。在钢结构的制造与安装过程中，焊缝的质量受到诸多因素影响，容易产生裂纹、未焊透、未融合等内部缺陷，更容易产生咬边、凹坑、焊肉不足等表面缺陷，这些缺陷都可能成为致命的“疲劳源”。

    桥梁钢结构在服役过程中，当“疲劳损伤”达到一定程度以后，“疲劳裂纹”将迅速扩展，导致结构单元“断裂”，也可能造成结构整体“失稳”甚至“垮塌”。由“疲劳”到“裂纹扩展”，再到“断裂”甚至“失稳”，与前面说到的由“氧化”到“腐化”再到“变质”的概念，都是一个累积渐进的过程。

    事实上，钢结构的锈蚀现象，也是一个由“氧化”到“腐化”的过程。钢铁材料暴露在空气中，必然要与大气中的氧气、水分发生化学反应，形成Fe2O3、Fe3O4等锈蚀物。尤其是跨越江河湖海的桥梁钢结构，环境条件更加恶劣，腐蚀是造成结构损伤的主要因素之一。值得注意的是，“疲劳”与“腐蚀”常常在某结构单元同时发生，产生“应力腐蚀”或“疲劳腐蚀”，这是是最危险的。

    由“氧化”到“腐化”，是一个累积渐进的过程。这个过程或许很长，“长”到使人“麻痹”，“长”到使人“不以为然”。最近参加了几座桥梁钢结构工程的评审会议，总能听到个别专家“不以为然”的声音，非常让人担忧。

    事实上，焊接方法自1928年应用于桥梁工程，至今不过80年时间。并且，在这短短80年之中，焊接结构的疲劳断裂事故层出不穷。如今，桥梁的设计寿命大都是100年，个别甚至要求达到120年，但我们只有80年的经验积累。对此，范文理教授痛心疾首地指出：“在我们的有生之年，至少不要看到我们建造的桥梁，发生垮塌事故”。

    目前，社会上还有一种流行说法，“安全质量问题的背后，一定有党风廉政问题”，很有道理。安全质量问题的背后，是否“一定有”党风廉政问题，只有调查以后才能知道，但至少有一点是肯定的，“安全质量”绝不是一个单纯的技术问题。

    安全质量问题，党风廉政问题，其实也是一个由“氧化”到“腐化”的过程。只是，思想的“氧化”与“腐化”更加隐蔽，危害也就更大。

    对于一个工程来说，主要领导和管理者的“氧化与腐化”达到一定程度后，发生“责任事故”是必然的结果。那么，对一个经济社会来说，当“氧化与腐化”达到一定程度和范围后，后果又会怎样呢？！

    刹那间，“几条老狗”同时陷入了沉思，似乎再也没有骂人的热情了。

    事故？差距？！------对桥梁工程风险的认识

    近年来，我国“桥梁垮塌事故”频发。从表面上看，“体质先天不足、身体后天失养、生存环境恶劣”，是造成安全事故的主要原因。桥上汽车超载，“压断了腰”；桥下船舶偏航，“撞断了腿”；桥旁无序挖砂，“掏空了基”；桥梁安全运行的风险极大。

    事实上，不断发生的“桥梁垮塌事故”，暴露了我国桥隧工程建设过程中深层次的质量和效益问题。如果仅仅从设计角度去衡量，与国外桥梁强国相比，或许我们在技术上并不落后。以苏通大桥为代表，近年来产生了一批创新的设计案例，堪称经典。如果从施工技术及其装备来衡量，与其它先进国家相比，差距是显而易见的；如果再进一步从施工组织、项目管理方面去考量，我们的差距则更大。如果我们再深入一步，从安全质量意识、风险管理理念等方面去探究，已不能用“差距”衡量。

    桥梁工程的风险，贯穿于桥梁工程的每一个过程和环节之中。为此，迫切需要引进基于全寿命风险管理的理念和风险控制技术。

    创新? 变通？！-----理智地对待创新  

    目前，桥梁界对“创新”的追求，似乎有些变味。且不说那些不顾功能性与经济性、刻意追求“最长、最高、最大、最美┉┉”的桥梁结构大有蔓延之势，在施工组织、项目管理方面也标新立异，追求所谓“创新”。

    借我一个胆，我也不敢反对“创新”。只是，出于一个总监的职业敏感，我认为应该理智地对待“创新”。尤其在施工组织、项目管理等方面，我们与国外先进的项目管理模式还有很大差距，建立健全“规范化”、“标准化”的项目管理体系、风险防控体系，或许更加迫切。

    郑皆连院士在《桥梁技术创新的几点思考》一文中曾经说过：“桥梁技术创新是手段不是目的；追求新奇、怪异决不是技术创新；精心设计精心施工也是技术创新！” 这些观点，我都非常赞同。

    在桥梁工程中，因为融资的途径和渠道不一，目前流行多种项目管理模式，如BT模式、设计施工总承包模式等。这些管理模式，因为缺乏统一的“标准”，在项目实施过程中，常常因为“职责不清”而产生“扯皮”现象。

    中国有五千年的历史。一些与现代管理制度格格不入的“传统习惯”，不是一朝一夕就能够改变的。并且，中国人讲究“中庸之道”，善于“变通”，与现代管理制度中近似“教条”的“程序”和“流程”，很难融为一体。

    多一些“规矩”，少一些“变通”；多一些“制度”，少一些“随意”，工程项目管理必须“走标准化道路”。值得注意的是，那些带有随意性的“变通”，一旦披上了“创新”的外衣，对于工程项目的安全质量，或许就是一场灾难。

    替死鬼？高技术？！——对监理进行“再认识”

    大多数桥梁，设计本身并没有多大毛病，但最终质量达不到要求，关键还在于施工过程的质量控制。施工方案与工艺、施工组织与人员、施工器械、工程材料、施工环境、施工监理、┉┉，都是影响施工质量的重要因素。

    邓文中院士谈到了工程分包问题，深有感触。事实上，工程中常常遇到一些带有普遍性的问题，风险更大。归纳起来，它们的主要表现形式有：“先斩后奏、不讲程序”、“工艺文件，未经评审”、“质量检验，滥竽充数”、“材料代用、偷梁换柱”、“偷工减料、偷工减序”、“隐蔽工程，敷衍了事”、“自说自话，变更设计”、“层层分包，缺乏控制”、“发现问题，降低标准”。为确保桥梁的安全质量，监理人员的任务艰巨，责任重大。

    桥梁工程的风险，贯穿于桥梁工程的每一个过程和环节之中。桥梁在制造安装和建设阶段的风险，不仅来源于项目可行性分析、规范、勘测、设计、设计评审等前期因素，更取决于施工的技术准备、工艺方法、器械手段、材料的试验检测、过程监督控制，以及施工的组织管理、施工监理等。建设阶段遗留的安全质量问题，又将成为营运阶段的主要风险来源。

    工程监理的核心任务是确保工程的安全质量，所发挥的作用是不言而喻的。遗憾的是，工程监理无论是学术地位还是在职责履行方面，并未得到应有的认可与尊重。因为监理费率低、授权不充分以及监理单位的自身原因，监理在工程中处于非常弱势的地位。一旦出了安全质量事故，监理常常成为“替死鬼”。

工程监理，到底算不算一门技术？！我坚持认为，监理集专业技术、管理技术与协调沟通艺术于一身，是一门复杂的综合性技术，是交叉科学。润扬大桥的总监，由赫赫有名的桥梁专家陈新院士出任，是一个典型案例。

    事实上，监理也需要院士，监理也需要博士，监理行列更需要一大批精通专业、善于管理的高层次技术人员。监理的“三控两管一协调”职能以及在施工安全、环境保护等方面所发挥的作用，无一不是高智力、高技术的复杂劳动，凝聚着监理工程师的智慧、热情和汗水。

    为此，我强烈呼吁，社会需要对监理进行“再认识”。我热切地期望，社会各界应该对监理多一些信任，少一些猜忌；多一些鼓励，少一些抱怨；多一些支持，少一些责难；多一些关怀，少一些冷漠。

    果如此愿，监理幸甚！工程幸甚！！社会幸甚！！！